- Код статьи
- S30346150S0131164625040035-1
- DOI
- 10.7868/S3034615025040035
- Тип публикации
- Статья
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Выпуск
- Том 51 / Номер выпуска 4
- Страницы
- 34-49
- Аннотация
- Целью данного исследования было изучение особенностей работы мозга при сравнении зрительных стимулов в виде слов и изображений. В исследовании принимали участие 84 чел. В статье представлены результаты анализа потенциалов, связанных с событиями (ПСС), в зрительном трехстимульном тесте. Задачей участника исследования было сравнить первый и второй стимул и решить, совпадают они или нет. В интервале времени 80–280 мс после второго стимула были зарегистрированы компоненты ПСС: N1O в затылочных отведениях, N1T и Р2 – в задневисочных отведениях. N1O, N1T, Р2 при предъявлении второго стимула-слова отличались по величине и латентности от компонент ПСС в ответ на изображение. После второго стимула-слова не было выявлено различий ПСС в задневисочных и затылочных компонентах N1O, N1T, Р2 при сравнении ответов на совпадение и несовпадение стимулов. Решение задачи на сравнение двух слов не отражается в изменении всех рассмотренных компонентов ПСС. В тестах на совпадение-несовпадение двух зрительных стимулов после второго стимула-картинки величина затылочных и задневисочных компонентов N1O, N1T была больше при совпадении стимулов. Такие различия, предположительно, связаны с облегчением восприятия изображения при его повторном предъявлении. Колебание Р2 регистрировалось в задневисочных отделах только в ответ на второй несовпадающий стимул-картинку в паре, изменение величины этого компонента ПСС, по мнению авторов данной статьи, вызвано двумя причинами – физическим повторением стимула и рассогласованием с образом в рабочей памяти.
- Ключевые слова
- рабочая память сравнение слов и изображений ЭЭГ связанные с событиями потенциалы (ПСС) P2 N170
- Дата публикации
- 01.08.2025
- Год выхода
- 2025
- Всего подписок
- 0
- Всего просмотров
- 47
Библиография
- 1. Баклушев М.Е., Иваницкий Г.А. Дискретность и континуальность информации в сознании // Усп. физиол. наук. 2021. T. 52. № 1. С. 77.
- 2. The Oxford handbook of event-related potential components / Eds. Luck S.J., Kappenman E.S. Oxford: Oxford University Press, 2011. 642 p.
- 3. Кропотов Ю.Д. Количественная ЭЭГ, когнитивные вызванные потенциалы мозга человека и нейротерапия. Донецк: Издатель Заславский Ю.А., 2010. 512 с.
- 4. Woldorff M.G., Liotti M., Seabolt M. et al. The temporal dynamics of the effects in occipital cortex of visual-spatial selective attention // Brain Res. Cogn. Brain Res. 2002. V. 15. № 1. P. 1.
- 5. Ahmadi M., McDevitt E.A., Silver M.A., Mednick S.C. Perceptual learning induces changes in early and late visual evoked potentials // Vision Res. 2018. V. 152. P. 101.
- 6. Joyce C., Rossion B. The face-sensitive N170 and VPP components manifest the same brain processes: The effect of reference electrode site // Clin. Neurophysiology. 2005. V. 116. № 11. P. 2613.
- 7. Stahl J., Wiese H., Schweinberger S.R. Learning task affects ERP-correlates of the own-race bias, but not recognition memory performance // Neuropsychologia. 2010. V. 48. № 7. P. 2027.
- 8. He J., Zheng Y., Fan L. et al. Automatic processing advantage of cartoon face in internet gaming disorder: Evidence from P100, N170, P200, and MMN // Front. Psychiatry. 2019. V. 10. P. 824.
- 9. Male A.G., O'Shea R.P., Schröger E. et al. The quest for the genuine visual mismatch negativity (vMMN): Event-related potential indications of deviance detection for low-level visual features // Psychophysiology. 2020. V. 57. № 6. P. e13576.
- 10. Amsel B.D., Urbach T.P., Kutas M. Alive and grasping: Stable and rapid semantic access to an object category but not object graspability // Neuroimage. 2013. V. 15. № 77. P. 1.
- 11. Sauseng P., Bergmann J., Wimmer H. When does the brain register deviances from standard word spellings?--An ERP study // Brain Res. Cogn. Brain Res. 2004. V. 20. № 3. P. 529.
- 12. Amora K.K., Tretow A., Verwimp C. et al. Typical and atypical development of visual expertise for print as indexed by the Visual Word N1 (N170w): A systematic review // Front. Neurosci. 2022. V. 16. P. 898800.
- 13. Гальперина Е.И., Нагорнова Ж.В., Шемякина Н.В., Корнев А.Н. Психофизиологические механизмы начального этапа овладения чтением. Часть I // Физиология человека. 2022. Т. 48. № 2. С. 99.
- 14. Никишена И.С., Пономарев В.А., Кропотов Ю.Д. Связанные с событиями потенциалы мозга человека при сравнении зрительных стимулов // Физиология человека. 2023. Т. 49. № 3. С. 67.
- 15. Никишена И.С., Пономарев В.А., Кропотов Ю.Д. Потенциалы, связанные с событиями в тесте на сравнение пар слов в зрительной и слуховой модальности // Физиология человека. 2021. Т. 47. № 4. С. 115.
- 16. Кропотов Ю.Д., Пономарев В.А., Пронина М.В., Полякова Н.В. Эффекты повторения и рассогласования стимулов в сенсорных зрительных компонентах потенциалов, связанных с событиями // Физиология человека. 2019. Т. 45. № 4. С. 5.
- 17. Vigário R.N. Extraction of ocular artifacts from EEG using independent component analysis // Electroencephalogr. Clin. Neurophysiol. 1997. V. 103. № 3. P. 395.
- 18. Dong L., Li F., Liu Q. et al. MATLAB toolboxes for Reference Electrode Standardization Technique (REST) of scalp EEG // Front. Neurosci. 2017. V. 11. P. 601.
- 19. Hu S., Lai Y., Valdes-Sosa P.A. et al. How do reference montage and electrodes setup affect the measured scalp EEG potentials? // J. Neural. Eng. 2018. V. 15. № 2. P. 026013.
- 20. Perrin F., Pernier J., Bertrand O., Echallier J.F. Spherical splines for scalp potential and current density mapping // Electroencephalogr. Clin. Neurophysiol. 1989. V. 72. № 2. P. 184.
- 21. 21 Kayser J., Tenke C.E. Principal components analysis of Laplacian waveforms as a generic method for identifying ERP generator patterns: I. Evaluation with auditory oddball tasks // Clin. Neurophysiol. 2006. V. 117. P. 348.
- 22. Maris E., Oostenveld R. Nonparametric statistical testing of EEGand MEG-data // J. Neurosci. Methods. 2007. V. 164. № 1. P. 177.
- 23. Pernet C.R., Latinus M., Nichols T.E., Rousselet G.A. Cluster-based computational methods for mass univariate analyses of event-related brain potentials/fields: A simulation study // J. Neurosci. Methods. 2015. V. 250. P. 85.
- 24. Tartaglia E.M., Mongillo G., Brunel N. On the relationship between persistent delay activity, repetition enhancement and priming // Front. Psychol. 2015. V. 5. P. 1590.
- 25. Caharel S., Rossion B. The N170 is sensitive to long-term (personal) familiarity of a face identity // Neuroscience. 2021. V. 15. P. 244.
- 26. Rossion B., Jacquesm C. The N170: Understanding the time course of face perception in the human brain / The Oxford handbook of event-related potential components // Eds. Luck S.J., Kappenman E.S. Oxford University Press, 2012. P. 115.
- 27. Prieto E. A., Caharel S., Henson R., Rossion B. Early (N170/M170) face-sensitivity despite right lateral occipital brain damage in acquired prosopagnosia // Front. Hum. Neurosci. 2011. V. 5. P. 138.
- 28. Thierry G., Martin C. D., Downing P.E., Pegna A.J. Is the N170 sensitive to the human face or to several intertwined perceptual and conceptual factors? // Nat. Neurosci. 2007. V. 10. P. 802.
- 29. Thierry G., Martin C., Downing P. et al. Controlling for interstimulus perceptual variance abolishes N170 face selectivity // Nat. Neurosci. 2007. V. 10. № 4. P. 505.
- 30. Tanaka H. Face-sensitive P1 and N170 components are related to the perception of twodimensional and three-dimensional objects // Neuroreport. 2018. V. 29. № 7. P. 583.
- 31. Jones T., Hadley H., Cataldo A.M. et al. Neural and behavioral effects of subordinate-level training of novel objects across manipulations of color and spatial frequency // Eur. J. Neurosci. 2020. V. 52. № 11. P. 4468.
- 32. Nan W., Liu Y., Zeng X. et al. The spatiotemporal characteristics of N170s for faces and words: A meta-analysis study // Psych. J. 2022. V. 11. № 1. P. 5.
- 33. Fu S., Feng C., Guo S. et al. Neural adaptation provides evidence for categorical differences in processing of faces and Chinese characters: An ERP study of the N170 // PLoS One. 2012. V. 7. № 7. P. e41103.
- 34. Enge A., Süß F., Abdel Rahman R. Instant effects of semantic information on visual perception // J. Neurosci. 2023. V. 43. № 26. P. 4896.
- 35. Clarke A., Pell P.J., Ranganath C., Tyler L.K. Learning warps object representations in the ventral temporal cortex // J. Cogn. Neurosci. 2016. V. 28. № 7. P. 1010.
- 36. Kropotov J.D., Ponomarev V.A. Differentiation of neuronal operations in latent components of event-related potentials in delayed match-to-sample tasks // Psychophysiology. 2015. V. 52. № 6. P. 826.
- 37. Kropotov J.D., Ponomarev V.A., Pronina M., Jäncke L. Functional indexes of reactive cognitive control: ERPs in cued go/no-go tasks // Psychophysiology. 2017. V. 54. № 12. P. 1899.
- 38. Kimura M. Visual mismatch negativity and unintentional temporal-context-based prediction in vision // Int. J. Psychophysiol. 2012. V. 83. № 2. P. 144.
- 39. Freunberger R., Klimesch W., Doppelmayr M., Höller Y. Visual P2 component is related to theta phase-locking // Neurosci. Lett. 2007. V. 426. № 3. P. 181.
- 40. Clark A. Whatever next? Predictive brains, situated agents, and the future of cognitive science // Behav. Brain Sci. 2013. V. 36. № 3. P. 181.
- 41. den Ouden C., Zhou A., Mepani V. et al. Stimulus expectations do not modulate visual event-related potentials in probabilistic cueing designs// Neuroimage. 2023. V. 280. P. 120347.
