Везде

ОФФизиология человека Human Physiology

  • ISSN (Print) 0131-1646
  • ISSN (Online) 3034-6150

ПОКАЗАТЕЛИ САМООЦЕНКИ ВПЕЧАТЛЕНИЯ ОТ РЕАЛИСТИЧНЫХ И АБСТРАКТНЫХ КАРТИН ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА КАК ПРЕДИКТОРЫ ВЕРБАЛЬНОЙ И ОБРАЗНОЙ КРЕАТИВНОСТИ

Вы можете
Код статьи
S30346150S0131164625040015-1
DOI
10.7868/S3034615025040015
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
РАЗУМНИКОВА ОЛЬГА МИХАЙЛОВНА
  • Аффилиация: ФГБОУ ВО Новосибирский государственный технический университет
Том/ Выпуск
Том 51 / Номер выпуска 4
Страницы
3-13
Аннотация
Поиск закономерностей восприятия и понимания искусства является предметом исследований во многих научных областях, в том числе в психологии и нейрофизиологии. В данной работе выполнен анализ соотношения показателей понимания и самооценки эмоционального впечатления при восприятии специально подобранных картин изобразительного искусства, представляющих реализм и абстракционизм, в сопоставлении с показателями оригинальности при тестировании вербальной и невербальной креативности. В исследовании участвовали 115 студентов университета 17–20 лет (60 мужчин и 55 женщин). Для количественной оценки эстетического впечатления и времени принятия решения использовали компьютеризированную программу предъявления картин-стимулов. Установлено значимо лучшее понимание содержания картин реалистического стиля, что сопровождается положительными эмоциями и более длительным их рассматриванием в сравнении с абстракционизмом (соответственно, 4.0 и 3.6 с). Согласно результатам регрессионного анализа предикторами вербальной оригинальности является время принятия решения о впечатлении, созданном при просмотре реализма, совместно с показателем понятийного мышления (согласно выполнению субтеста вербального компонента интеллекта, IQ4), а образной – время оценки впечатления и понимания абстрактных картин. Следовательно, обнаруженные закономерности указывают не только на связь самооценки эстетического впечатления и показателей креативных способностей, но и на разные механизмы их организации: с относительно большим вкладом понятийного мышления – в вербальную креативность и воображения – в образную.
Ключевые слова
эстетическое восприятие креативность понятийное мышление эмоциональная реактивность скорость принятия решения
Дата публикации
01.08.2025
Год выхода
2025
Всего подписок
0
Всего просмотров
53

Библиография

  1. 1. Hagtved H., Hagtved R., Patrick V.M. The perception and evaluation of visual art // Empirical Studies of the Arts. 2008. V. 26. № 2. P. 197.
  2. 2. Durkin C., Hartnett E., Shohamy D., Kandel E.R. An objective evaluation of the beholder's response to abstract and figurative art based on construal level theory // Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 2020. V. 117. № 33. P. 9809.
  3. 3. Furnham A., Chamorro-Premuzic T. Personality, intelligence, and art // Pers. Individ. Differ. 2004. V. 36. P. 705.
  4. 4. Kasirer A., Shnitzer-Meirovich S. The perception of creativity and creative abilities among general education and special education teachers // Think. Skills Creativity. 2021. V. 40. № 4. P. 100820.
  5. 5. Kaube H., Abdel Rahman R. Art perception is affected by negative knowledge about famous and unknown artists // Sci. Rep. 2024. V. 14. № 1. P. 8143.
  6. 6. Pizzolante M., Pelowski M., Demmer T.R. et al. Aesthetic experiences and their transformative power: A systematic review // Front. Psychol. 2024. V. 15. P. 1328449.
  7. 7. Нагорнова Ж.В., Галкин В.А., Шемякина Н.В. Нейрофизиологические характеристики «переработки» метафорического смысла изображений // Физиология человека. 2023. Т. 49. № 3. С. 52.
  8. 8. Necka E. Perception and creativity / Reference Module in Neuroscience and Biobehavioral Psychology. Elsevier Publ. 2017. DOI: 10.1016/B978-0-12-809324-5.06252-0
  9. 9. Brielmann A.A., Pelli D.G. Beauty requires thought // Curr. Biol. 2017. V. 27. № 10. P. 1506.
  10. 10. Muth C., Carbon C.C. The aesthetic aha: On the pleasure of having insights into Gestalt // Acta Psychol. (Amst). 2013. V. 144. № 1. P. 25.
  11. 11. Beaty R.E., Benedek M., Kaufman S.B., Silvia P.J. Default and executive network coupling supports creative idea production // Sci. Rep. 2015. V. 5. P. 10964.
  12. 12. De Pisapia N., Bacci F., Parrott D., Melcher D. Brain networks for visual creativity: A functional connectivity study of planning a visual artwork // Sci. Rep. 2016. V. 6. P. 39185.
  13. 13. Jung R.E., Mead B.S., Carrasco J., Flores R.A. The structure of creative cognition in the human brain // Front. Hum. Neurosci. 2013. V. 7. P. 330.
  14. 14. Kounios J., Beeman M. The cognitive neuroscience of insight // Annu. Rev. Psychol. 2014. V. 65. P. 71.
  15. 15. Wertz C.J., Chohan M.O., Flores R.A., Jung R.E. Neuroanatomy of creative achievement // Neuroimage. 2020. V. 209. P. 116487.
  16. 16. Atakaya M.A., Sak U., Ayas M.B. A Study on psychometric properties of creativity indices // Creat. Res. J. 2022. V. 36. № 2. P. 348.
  17. 17. Runco M.A., Jaeger G.J. The standard definition of creativity // Creat Res. J. 2012. V. 24. № 1. P. 92.
  18. 18. Коровкин С.Ю. Роль антиципации и ожиданий в инсайтном решении // Психологические исследования. 2021. Т. 14. № 76. DOI: 10.54359/ps.v14i76.141
  19. 19. Lin J., Cui X., Dai X. et al. Neural correlates of creative insight: Amplitude of low-frequency fluctuation of resting-state brain activity predicts creative insight // PLoS One. 2018. V. 13. № 8. P. e0203071.
  20. 20. Benedek M., Jurisch J., Koschutnig K. et al. Elements of creative thought: Investigating the cognitive and neural correlates of association and bi-association processes // Neuroimage. 2020. V. 210. P. 116586.
  21. 21. Benedek M., Schües T., Beaty R.E. et al. To create or to recall original ideas: Brain processes associated with the imagination of novel object uses // Cortex. 2018. V. 99. P. 93.
  22. 22. Cela-Conde C.J., García-Prieto J., Ramasco J.J. et al. Dynamics of brain networks in the aesthetic appreciation // Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 2013. V. 110. Suppl 2. P. 10454.
  23. 23. Laird A.R., Eickhoff S.B., Li K. et al. Investigating the functional heterogeneity of the default mode network using coordinate-based meta-analytic modeling // J. Neurosci. 2009. V. 29. № 46. P. 14496.
  24. 24. Vessel E.A., Starr G.G., Rubin N. Art reaches within: Aesthetic experience, the self and the default mode network // Front. Neurosci. 2013. V. 7. P. 258.
  25. 25. Belfi A.M., Vessel E.A., Brielmann A. et al. Dynamics of aesthetic experience are reflected in the default-mode network // Neuroimage. 2019. V. 188. P. 584
  26. 26. Boccia M., Teghil A., Guariglia C. Looking into recent and remote past: Meta-analytic evidence for cortical re-organization of episodic autobiographical memories // Neurosci. Biobehav. Rev. 2019. V. 107. P. 84.
  27. 27. Разумникова О.М. Способы определения креативности: учеб.-метод. пособие. Новосибирск: НГТУ, 2003. 36 с.
  28. 28. Razumnikova O.M., Volf N.V. Creativity-related hemispheric selective processing: Correlations on global and local levels of attentional set // Creat. Res. J. 2015. V. 27. № 4. P. 394.
  29. 29. Cela-Conde C.J., Ayala F.J., Munar E. et al. Sex-related similarities and differences in the neural correlates of beauty // Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 2009. V. 106. № 10. P. 3847.
  30. 30. Halpern D.F. Sex differences in cognitive abilities (3rd edition). Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah. NJ., 2000. 420 p.
  31. 31. Hausmann M., Schober B. Sex and gender differences: New perspectives and new findings within a psychobiosocial approach // Zeitschrift für Psychologie. 2012. V. 220. № 2. P. 57.
  32. 32. Hodgetts S., Hausmann M. Sex/gender differences in brain lateralisation and connectivity // Curr. Top. Behav. Neurosci. 2023. V. 62. P. 71.
  33. 33. Cattaneo Z., Schiavi S., Silvanto J., Nadal M. A TMS study on the contribution of visual area V5 to the perception of implied motion in art and its appreciation // Cogn. Neurosci. 2017. V. 8. № 1. P. 59.
  34. 34. Nadal M., Schiavi S., Cattaneo Z. Hemispheric asymmetry of liking for representational and abstract paintings // Psychon. Bull. Rev. 2018. V. 25. № 5. P. 1934.
  35. 35. Pihko E., Virtanen A., Saarinen V.M. et al. Experiencing art: The influence of expertise and painting abstraction level // Front. Hum. Neurosci. 2011. V. 5. P. 94.
  36. 36. Leder H. Beyond perception – information processing approaches to art appreciation / The Cambridge Handbook of the Psychology of Aesthetics and the Arts // Eds. Tinio P.P.L., Smith J.K. Cambridge Handbooks in Psychology. Cambridge University Press, 2014. P. 115.
  37. 37. Specker E., Forster M., Brinkmann H. et al. Warm, lively, rough? Assessing agreement on aesthetic effects of artworks // PLoS One. 2020. V. 15. № 5. P. e0232083.
  38. 38. Leder H., Belke B., Oeberst A., Augustin D. A model of aesthetic appreciation and aesthetic judgments // Br. J. Psychol. 2004. V. 95. Pt. 4. P. 489.
  39. 39. Winston A.S., Cupchik G.C. The evaluation of high art and popular art by naive and experienced viewers // Vis. Arts Res. 1992. V. 18. № 1. P. 1.
  40. 40. Aviv V. What does the brain tell us about abstract art? // Front. Hum. Neurosci. 2014. V. 8. P. 85.
  41. 41. Gridley M.C. Preference for abstract art according to thinking styles and personality // North Am. J. Psychol. 2013. V. 15. № 3. P. 463.
  42. 42. Chatterjee A., Vartanian O. Neuroscience of aesthetics // Ann. N.Y. Acad. Sci. 2016. V. 1369. № 1. P. 172.
  43. 43. Neri P. Semantic control of feature extraction from natural scenes // J. Neurosci. 2014. V. 34. № 6. P. 2374.
  44. 44. Polzella D.J. Differences in reactions to paintings by male and female college students // Percept. Mot. Skills. 2000. V. 91. № 1. P. 251.
QR
Перевести

Индексирование

Scopus

Scopus

Scopus

Crossref

Scopus

Высшая аттестационная комиссия

При Министерстве образования и науки Российской Федерации

Scopus

Научная электронная библиотека