Статьи автора

ЭЭГ-ХАРАКТЕРИСТИКИ СОСТОЯНИЯ СПОКОЙНОГО БОДРСТВОВАНИЯ И ВЫЗВАННЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ ПРИ РЕШЕНИИ МАТЕМАТИЧЕСКИХ ПРИМЕРОВ У ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С РАЗНЫМ УРОВНЕМ СФОРМИРОВАННОСТИ НАВЫКОВ УСТНОГО СЧЕТА

Номер выпуска 4 от 01.08.2025

В электроэнцефалографическом (ЭЭГ) исследовании приняли участие младшие школьники 8–9 лет (24 чел.). Участники выполняли арифметические задания в парадигме отложенного сличения ответа: сначала предъявлялся пример, потом – ответ, на который надо было отреагировать нажатием кнопки, если он был правильным или пропустить нажатие, если предъявленный ответ оказался неправильным. Были выявлены различия параметров вызванных потенциалов (ВП) между группой школьников, допустивших больше 50% ошибок (8 чел.) – с низким уровнем усвоения навыков устного счета – и группой школьников, допустивших меньше 20% ошибок (13 чел.) – с нормальным уровнем усвоения навыков устного счета. В группе хорошо считающих школьников (по сравнению с плохо считающими) при предъявлении правильного ответа выявлена меньшая латентность компонента P2 (на временном интервале 140–200 мс) в центральных и лобных областях коры и бóльшая амплитуда позитивного компонента, соотносимого с P3 (292–616 мс) с максимумом различий в центральных, теменных и височных областях правого полушария. При предъявлении неправильного ответа – в группе хорошо считающих школьников наблюдалась бóльшая амплитуда положительных компонентов в широком временном интервале 272–1232 мс – в центральных и теменных зонах коры с максимумом в правом полушарии. Выявленные различия амплитуд ВП затрагивают как более ранние перцептивные компоненты (в частности, P2), так и поздние семантические компоненты ВП, отражающие разные стадии обработки информации и принятия решений. По данным анализа фоновой ЭЭГ у учащихся с проблемами устного счета, спектральная мощность в θ (4–8 Гц)-, α1 (8–10 Гц)и β1 (13–18 Гц)-диапазонах ЭЭГ, а также величина интегрального параметра пространственной связности, рассчитываемого по структурной функции многоканальной ЭЭГ, была выше, чем у учащихся со сформированными навыками устного счета. С учетом возрастной динамики анализируемых ЭЭГ-показателей эти различия могут характеризовать более медленное созревание регуляторных механизмов мозга у детей с проблемами устного счета.

44 0

Нейрофизиологические характеристики “переработки” метафорического смысла изображений в оригинальные названия

Номер выпуска 3 от 01.03.2023

В данной работе были исследованы особенности связанных с событием потенциалов (ССП) при придумывании подростками названий к разным по содержанию и стилистике художественным изображениям. В двух исследованиях приняли участие 36 подростков (16 м: 20 ж, средний возраст: 15.9 ± 1.1 лет). В качестве стимульного материала использовали изображения из категорий – “карикатуры”, “сюжетные зарисовки” и “живопись”. Задача придумывать названия к работам современных художников, содержащих метафоры и символы, а именно: к “сюжетным зарисовкам” и “карикатурам” рассматривалась, как конвергентная творческая задача, тогда как работа с изображениями из категории “живопись” – как более открытая, дивергентная творческая задача. При придумывании названий к “сюжетным зарисовкам” в сравнении с “карикатурами” амплитуда ССП на интервалах 116–208 и 492–656 мс была больше в теменно-затылочных и лобных, центральных, теменных областях левого полушария, соответственно. Во втором исследовании, при придумывании названий к изображениям в авторском стиле по сравнению с реалистичными изображениями этого же художника – различия ССП были выявлены в затылочных областях (152–264 мс), лобных и затылочных областях билатерально (308–440 мс) и лобных, височных, центральных и теменных областях с акцентом в левом полушарии (544–600 мс). Поздняя положительная волна, выявленная в двух исследованиях (с латентностью 492–656 мс в сравнении “сюжетные зарисовки” vs “карикатуры” и 544–600 мс в сравнении “авторский стиль” vs реалистичные изображения) может быть связана с извлечением и анализом метафорического смысла и символов изображений для создания вербальной интерпретации (придуманного названия). Только при выполнении конвергентной творческой задачи (тесно связанной с интерпретацией замысла художника) нахождение ответа сопровождалось меньшей амплитудой поздних различий на интервале 1300–1650 мс (за более чем 1500 мс до момента обозначения нахождения ответа), тогда как значимых различий между нахождением и отсутствием ответа во втором исследовании выявлено не было. В условиях единой инструкции, авторы предположили, что в первом исследовании нахождение ответа сопровождалось более выраженным процессом сличения/сопоставления собственных идей с неким искомым (заложенным художником) смыслом, что выражалось в поздних отличиях между условиями нахождения и отсутствия ответа, тогда как во втором исследовании, в условиях дивергентной задачи – процесс сличения собственного и заложенного смысла был выражен слабее и не отразился в ряде поздних отличий.

23 0